Leading Change - 変化をリードする - グループプレゼンテーション

今回は初めてグループワークに対して評価がつきます。これまではモジュールの終わった一週間後に提出する3000ワードのレポートで評価されており、グループワークを行ってもここには評価は一切つかなかったのですが、今回個人の評価の40%がグループワークの評価より充当されます。
お題は、あるブラジル企業における変化について、戦略、リーダーシップ、人、カルチャー、最重要課題の5つの視点からプレゼンを行うというもの。私はカルチャーのグループでした。
内容的にはStage1-2で行ったカルチャーのフレームワークを使用し、分析し、これまでと、未来の視点両方からプレゼンをしなければなりません。私はイギリス人2人、時間に超ルーズなインド人の女の子、そして私でした。イギリス人の二人がグループを引っ張る形で、まあ全体としては無難に行ったと思います。
この5つのテーマはちゃんと内容的に繋がったものでないといけない...5つに分けたとはいえ、実際の企業ではそのような区別がないのですから、お互いに矛盾のないよう、調整が事前に必要です。今回、内容と合わせてプレゼン自体も各グループでジャズクラブを想定したものにすることになりました。詳細は省きますが、なかなか設定は良かったと思います。前回のブログに書いた通り、なんだかんだでもめにもめた場面もありましたが、普段は結構個人個人それぞれなクラスで、ここ一番の協力体制は見事でした。
結果は...内緒です。ですが、皆満足で、その後のパブでの打ち上げは普段こない人まで登場し、盛り上がりました。というのも、今回のモジュールで今の23人全員の授業はおしまい。この後はインターナショナルウィークで8月終わりから9月初めまで南アフリカに行きます。ここでは実際の企業相手にコンサルを行います。その後各自プロジェクトに打ち込み、最終論文を用意しつつ、2つの選択授業をとっておしまいです。
今回の変化をリードするモジュールは、新しいMBAのワザを習うというよりは、これまでの個人の人生の振り返り、ダークサイドの自覚にあるような、自分を知るための2週間だったような気がします。
おとといから昨日にかけて、”ストーリー”を学びました。水に対してストーリーを作ることで、味的には代わり映えのしないものが、違いを出せる、という感じでしょうか。最初はブランドと何が違うのかなあと思っていましたが、ストーリー作りすることで、より人々に強力なメッセージを伝えられ、かつ過去の歴史を踏まえた商品作りが可能になります。例えば、「宮内庁御用達」や「中国4000年の歴史」とか、その歴史の内容をうまくストーリにして売り込むことで、スーパーで類似商品と何倍の値段がついていても手に取ってもらうことが可能となる...なるほど、と思いました。
また、ここではAshridge MBAに来た道のりを振り返りました。自分の努力なしにはもちろんここまで来られなかったですが、同時に家族、友人、ここでのクラスメートや、もちろんAshridgeの講師陣なしにもなかったです。多謝。

Leading Change - 変化をリードする -

またしばらく空いてしまいましたが、先週、今週と"Leading Change"というモジュールで、変化を実際に起こすにはどうしたらいいのか？何が変化を阻むのか？を中心に話をしています。
企業において、いわゆる「業績不振によるテコ入れ」または私の体験したような「合併」によって、組織変更、職種変更、最悪の場合にはリストラなどが起こりうる訳ですが、現状に満足している人達だけでなく、不満な人であっても漠然とした不安を抱いて変化を受け入れず、結果として6割から8割の企業は変化に失敗しているといわれます。
かくいう私も、合併がきっかけでMBAを考えたわけなので、ヒトに与える影響が大きいことも感じています。

「人にはだれしもダークサイドがある」ということを前提にした授業はなかなかおもしろかったです。人の基本的な感情には「怒り、喜び、悲しみ、恐怖」があり、それがダークサイドの”元”とのこと。例えば、きっかけのつまらない一言や、溜まりに溜まったものが溢れて突然怒りだすとか、言い過ぎてしまう、など。ダークサイドを和らげる方法をいくつか授業でやりましたが、今書いていて思ったのが「イギリス人はダークサイドについて必修科目にした方がいいんじゃないか」（笑）。というのも、今回はグループアサイメントといって、グループでのプレゼンテーションが評価の40%を占め、かつ、5つのグループが一つの企業の変化について5つのテーマでプレゼンするため、ちゃんと全てのグループが流れに沿っていなければならない...ということで、最初の全体ミーティングでは、クラスメートの一人がもらした感想通り「エゴが多すぎ」。イギリス人同士が「だまれ」だの、「何言ってんだ」みたいなnastyな言い合いを繰り返した挙げ句、いつグループ代表ミーティングを開くかで延々...とくだらない議論が続き、閉口。ダークサイド丸だし。
ただ、この人達の唯一？偉いところは、言いたいことを言った後、お互い「やっちゃったなー」みたいな感じでお互いにフォローし合うところでしょうか？次の日には（表面的に）中のいいクラスメートに戻ってる...（姑息と言えば姑息）。
もう一つ印象に残った授業は、「人が持つパワー」「人へ影響を与える」について。クラス全員に、「自分はパワーがあると思うか」「人に影響を与える人間か」というのを主観的に見たとき、パワーのあると思っている人は同時に自分は他の人に影響も与えていると思っているという傾向が非常に強いこと。そこでハッと気づいたのが「この人達はパワーがあれば人に影響できると思ってる」ということでした。この人達の中には、このブログにも何度か出てきた問題児がいるのですが、私にしてみれば、彼から受けるのは不快なパワーだけで、いわゆる”いい影響”を受けることはこれまでまずなかったなあ...（負の影響ならあるかも）ということ。パワーはいわゆる力ですから、”人間に出来”には必ずしもリンクしないはず（声が大きいとか、思ったことをすぐ口に出す）そうか、この人（達）のエゴはここから来てたのか...影響力がある人間だというおごりが彼らのエゴを助長していたのか...と。
わかったら少し理解できるような気がしてきた？
グループアサイメントの結果は次回。

何事も適度がいい

Creating Value（価値創造）のモジュールも終了し、今週はアサイメント（課題）を作成する週です。月曜9時までに3000ワードのレポート提出です。特に今回はファイナンスについても調べなければならないため、ちょっと大変です。

ところで、Ashridgeでは朝、お昼が授業のある間は提供されます。イギリスの食事は悪名高いかと思いますが、Ashridgeは企業を相手にしていることもあってかイギリスでも賞を受賞しているほどなかなかのレストランです。朝はもちろんイングリッシュブレックファースト、お昼もサラダバーからメインディッシュ、ケーキ、フルーツ、チーズのデザートが自由に取れます（少し太りそうなので、最近私はデザート控えめ）。
先日クラスメートといつものようにお昼を食べていたときのこと。アレルギーのある人のために、よく料理に「○○が素材に含まれます」という注意書きが日本でもよく見られるかと思いますが、なんとこんなのがありました ↓
「魚を含みます」...って魚そのままですけど

　「ナッツを含みます」...ってナッツそのままやん！（思わず関西弁）

そんなこんなで皆でバカにして写真を撮って大笑いしていたら、その日以降この注意書きを見ることはなくなりました。
注意書きも、笑い過ぎも、適度でないといけないってことですね。

ライブケースの結果

水曜、木曜とライブケースでロンドンの老舗企業でプロジェクトを行いました。漠然と想像した通り、バタバタの二日間でした。
テーマは中東での顧客獲得を増やす、というものでした。今回は5人のグループでしたが、そのうちの一人が「とくかく中東について調べないと」と張り切り、リーダーとなった人がそれに引きずられ...で、Ashridgeの中東担当者何人か、自分の知り合いまで動員して、文化を中心に聞き取り調査を続け、細かい質問リストまで作っていましたが（結果的には細かい質問ばかりで使えず）個人的には「ここまで必要ないのでは」と思っていました。案の定、ここで調べた内容はほとんど使わず（笑）。
初日はスポンサーのディレクターが中東でのビジネスや、文化など一通りを説明してくれ、張り切って調べていたメンバーも「ここで聞いた情報が一番役に立った」というほどの、さすが”プロフェッショナル”。難しい話題をわかりやすく、フレンドリーに話してくれます。大体頭のいい人は10分も話してればわかりますが、久々に会ったスマートなビジネスパーソンでした（何故か日本語も少し話せます）。
作業に入ったものの、一人クセのあるメンバーがおり、しかもその彼は正直アカデミックな部分の理解がちょっと足りない...そのくせ主張と反論だけがすごいので、別のメンバーが途中で怒って話をしなくなる、など問題はいろいろありました。一日目が終わり、その後21時ころ学校に戻って23時半すぎまでかかって紛糾しながらプレゼンのドラフトを作りましたが、次の日の午前中にまた紛糾。クセのあるメンバーが自分のファンド事業案を午前中のギリギリになって企画しましたが、その頃には他のメンバーは反論するのにも疲れてしまい、勝手にやらせておくような形になり、グループが4対1の状態に。それでも各グループの発表が始まる13時半ギリギリまでかかって何とか一つに仕上げました。
他のグループはそれぞれインド、ロシアでの顧客獲得、インターネットビジネスの拡大などについて各自の二日間の成果を発表しました。中東チームは5チームの中で唯一全員でプレゼンを行いました。あんなこんな...なプレゼンでしたが、何故か優勝! ご褒美は...内緒です。というのも、その内容がこの会社の事業内容そのものなので。
一日明けて、今日は振り返り。メンバー一人一人に良かった点、こうすれば良くなる点をあげていきました。私へのフィードバックは「分析ができる、明瞭である、論理的、サポートができる」、良くなかった点が「もっと主張しろ、主張しすぎ、頑固」個人個人で正反対のフィードバックがありましたが、今回は少し押しが過ぎた、というところらしいです。前回の印刷会社へのコンサルティングではフィードバックが「もっと自分の意見を主張しろ」だったので今回は意識して少し主張しました。前回と今回の中間がいいのでしょうか？うーん難しいです。
今回は学びという点では...うーんどうでしょう。私は前回の印刷会社でも思ったように、コンサルでは一つ大きな方針（Value diciplineなどを使って）を決めて、それを中心に顧客のBasic questionへのソリューションを探していくべきではないか...と思ったのですが、これはあまり賛同がえられませんでした。前回はここが主張できなかったので、今回は頑張ったのですが（なので主張しすぎと言われた）、メンバーはいきなり”TVコマーシャルをやる”などの細かい案を考える方に走り、その後で案の理由付けになるフレームワークを探していました。本来なら、フレームワークやモデルを使い、問題点を抽出し、それを解決するための案を考える...というステップが本来ではないかと思うのですが、それが理解してもらえなかったようです。まあそうしなくてもソリューションは作れるということでしょうか。
また、「価値創造」という題と今回のコンサルの内容が正しいのかが今ひとつ疑問です。MBA生に短いながらもプロジェクトをさせてくれる企業を探すだけでも大変なのはわかりますが、正直モジュールのテーマとの関連性が今ひとつわかりませんでした。
それでもこの会社のプロジェクトに少しですが関われたというのは大きな経験になりました。機密保持契約書を結んだため、会社名を出せないのが本当に残念ですが、圧倒される会社でした。オフィスはおそらくロンドンでも高級感のある一等地、社員は高そうなスーツに身を包んでおりました。
今日で価値創造のモジュールも終わり、またアサイメントの週が始まります。今回は同じ産業にいる2つの会社の価値を比較する、というお題です。二つの会社を調べなければならないばかりか、株主への還元の意味からも価値を比較しなければならないためファイナンシャルレポートも精査しなければならず、私には辛い内容です（涙）

価値創造

先週から”Creating Value”という題でモジュールが展開されております。企業の価値創造とは何か？マーケターの私はすぐに顧客が喜ぶもの、新たにニーズを発掘した発想、というように考えてしまいますが、主な価値創造の尺度としてはやはりファイナンス系に求められるもの（市場価値など）や、実際に新たに市場を開拓したその後の株価への反応というになります。ですが、株価だけを上げればいいのかというと、それではライブドアの二の舞です。やはり結果として株市場に反応を起こされる「何か」が大事なわけです。
新たなフレームワークは比較的少なく、改めてValue Chainなどを企業の価値創造の柱とする、ということをグループに分かれてディベートしたりしていますが、今回のモジュールの目玉は、とあるイギリスの老舗企業のコンサルティングを５つのグループに分かれて行うことです。明日から週末までの3日間、ロンドンのその企業にほぼ缶詰になって行います。
今回は前回の印刷会社と違い、一つのグループ当たり人数が4−5人であるため、話は通しやすいかと思いますが、我がチームには一人どこかズレ気味なイギリス人のおじさんがいて、全然話が進みません。その人がたまたまいない時にはすっごいスムーズでいい感じなのですが。
ま、こういう人とも渡り合う、これも実際の世界と同じです。

ちなみに、先週はシミュレーションとして、この5グループそれぞれがカメラ、医療用撮影機マーケットで対戦しました。2009年から2015年まで一年ずつ決められた時間までに、何に投資して、何をいくつ製造して、ということをシミュレーションしながら競うというものです。部屋にこもって他のグループの出方を想像し、入手できるマーケット情報を最大限活用しながら行うのですが、なにせパソコンにそのデータを打ち込んでいくため、皆で相談しても細かい数字は入力者のさじ加減になりがちです。何だか、ちょっとネットオークションとか、ネット株をやっている感じがしたので、入力の仕方はもうちょっと考えた方がいいんじゃないかな、と思いました。
ちなみに、我がチームは5チーム中3位。その後各チームが自社の宣伝プレゼンをしたあとに、均等な資本を元に投資先を決めたところ、我がチームが一位となりました（ちなみに上記に書いたズレた人は事情があり不参加でした〜）。

コンサルティングスキルその２

先週末の話になりますが、コンサルティングスキルの集大成として、架空のM&Aについてのコンサルを4つのグループに分かれて行いました。午後6時に内容の記されたケースを読み、そこから夜準備をし、次の日の午前中30分の質問時間を経て、午後から30分の提案プレゼンを行うというもの。3人の合併した会社の担当に扮した人々が我々の提案を聞くというものです。グループは自由にメンバーを選べ、しかも今回は4つに分かれたので5-6人のちょうど良いサイズになりました。
私の入ったグループでは、それぞれが自分の目標を設定し、それをグループ全体がサポートしようというものになりました。プレゼンスキルを高めたいインド人、コンゴ人がプレゼンターとなり、私は学んだコンサルスキルを使ってチームワークを高めたい、というのを目標にしました。
学んだコンサルスキルは、具体的なフレームワークから、自分の感情コントロールまでさまざまです。感情コントロールですが、顧客と話をしているときに、何かフラストレーションを感じていながらももやもやしながら自分の仕事をする...ということがままあります。このとき、何が実際に自分の心を支配しているのか知ることでよりよいアウトプットが出るようになる、というコンセプト。確かに思い当たることがあります。
ITコンサルは以前の会社でやっていましたが、M&Aコンサルとなると、話はまったく別で、ITの統合にはどのように行われ、どの程度の期間がかかるのか、なぜ○○のオフィスを統合すべきなのか、作業のプライオリティはどのような基準で決めるのか...等々厳しい質問がたくさん飛んできました。時間的な制約があったものの、他のグループと比べて我々はプレゼンに書かれた内容は薄かったようです。
怒濤のプレゼンの後はちょっとした開放感があったものの、夕方からはフィードバック。3人の正体が明かされました。一人はAshridgeの講師だったので知っていましたが、以前”Time management”で出てきたので単なるゲストかと思いきや実はシティのとある銀行でM&A担当し、現在もM&Aのコンサルを実施、一人はデロイツの元コンサル、もう一人は人材会社から来たとのこと。さて、フィードバックは「提案内容としては物足りない」「チームワークは一番良かった」などなど。さらに一人ずつのフィードバックがあったのですが、私はなぜか異常にほめられました（？）言葉につまったメンバーを助けたのが評価されたらしいのですが、やっぱり私はサポートが向いているようです（笑）。
その後、パートタイムMBA（EMBA）クラスと合同でバーベキューをしましたが、外でリーダーシップ・エクササイズをやっていたEMBAと、コンサルとしてプレゼンに臨んでいたMBAで対照的な服装でした。
あっという間の一週間でしたが、やはり顧客と向き合う仕事、特にコンサルとして感謝されるところを思い出し、やはりコンサルもいいかなあ、と改めて思いました。グループワークを行い、小さいクラスの個々のメンバーと作業することで更にチームワークも良くなり、個人個人を知るいい機会にもなります。改めてAshridgeに来て正解だったなあ、と思います。

コンサルティングスキル

プロジェクトスキルの週も半ばを過ぎました。
前半は、統計学の復習のような形で始まり、実際にリサーチにどう使うかという応用のような形でしたが、正直やりながらも「プロジェクトでこんなリサーチする人がこのクラスで何人いるだろう」と思ってました。Ashridge MBAは大体平均して12年ほどの職務経験を積んだ人が大方ですが、経験があるということは、ネガティブな面もあり、なかなか自分のこれまでのやり方を変えられないところです。クラスでの発言も少し大げさにいうと「自分の経験は○○で、そんなことないからあり得ない。」かつこれを聞いている周りは「あなたの経験聞いたところでそれが何？」という、自分の主張だけを通そうとする輩が多い気がします。
日本人を始め、周りが見えている人は学ぼうとする姿勢があるのでそんなことはありません。しかし、経験＝自信≠学びの姿勢 のようです。話がそれました。

今日からは、Ashridge コンサルティングのコンサル2名が実際に近い研修をしています。服装からして「現役コンサル」の雰囲気を醸し出し、ちょっとした緊張感があります。マッキンゼーとPWC、政府系の名だたるコンサルから転職してきただけあり、マッキンゼーのフレームワークや論理思考を元に話が展開されていますが、内容が難しいのと、英語が聞きづらいのとで、私個人的には苦戦しております。論理的思考はWelcome!なんですが...。

今日のテーブルディスカッションではまたストレスが溜まりました。最近あまりいいグループに当たりません。。。

プロジェクト・スキル

初めての方、こんにちは。
ソーシャルネットの日記の外部ブログアドレスをこちらに変更しました。まだほんの少しですが、MBAの様子をブログにしてます。
内容はあまりおもしろくないと思いますが...自分で言うのもなんですが、MBAにいない人には結構退屈な？ブログかと思いますので、覚悟してください（笑）。

本日から新しいモジュールが始まりました。通常5月からのStage 2は2週間授業、その後の1週間で課題（アサイメント）レポート作成でしたが、今回はStage 3のプロジェクトで必要とされるリサーチスキル、コンサルとしてのカスタマーとの接し方などなどをAshridgeのコンサル部門（はい、これが私の学校の名前です、初公開！）のコンサルが講義、指導してもらうというもの。というか、私のざっとした感覚ではこれまでも1/3の授業はこのコンサル部門のコンサルが行っています。いわゆるMBAの講師陣も企業とプロジェクトは普段やっているらしいですが、このコンサルの人々はもっと密に企業と接しており、かつ修士、博士号を持っている人達がほとんどです。
初日はプロジェクトを始めるにあたってのスケジュール感、実際に簡単なリサーチケースが与えられ、グループ内で3、4時間でまとめて発表というもの。今日は、内容的に難しいこともあり、あまりグループワークに貢献できませんでした。リサーチというのもいわゆる統計学を使って行うので、4月のExam以来久々に聞いた専門用語のせいかもしれない...。

実際に9月から客先に基本一人でコンサルを行うのだけど、そのプロジェクト自体まだ決まっていません。先週、一つ面接を受けたけど（コンサル先と直接面接するのです）結果は速くて今週末だし、私の他にも2人ネイティブレベルが同じプロジェクトに申し込んでいるので、あまり期待せず他も探しているところです。

前回のモジュールBusiness in societyのアサイメントが実はまだ終わっておらず、今週中に仕上げなくてはならないのだけど、授業がかなり忙しくなりそうで、ちょっと不安...（汗）

Live caseでのプレゼン

本日は、印刷会社へのプレゼンでした。
結果として満足してくれたようで、良かったです。ただ、ここまでの内容詰めと、作業の進め方はあまり良くありませんでした。私の考える原因は二つ。
一つには、リーダーがあまり機能していなかったこと。一番の年長者がリーダーになったのですが、プロセスを考えずに、とにかく絵としてのプレゼンを仕上げることだけに注力し、時には「今までMBAで何勉強してたんだ？」と思わざるを得ないコメントが飛び出してました。
二つ目には、人数が多すぎて皆の意見をバランス良くいれようとして、よく見るとあまりまとまってないものになったこと。妥協の産物的なものになり、声の大きい人の提案した内容がプレゼンの一番いい位置を占めていたような気がします。私は、人にものを伝える時には、大きな決定から、それを踏まえつつ、段々と小さいレベルへ落としていくべきだと思っています。ですが、今回はそれぞれの内容があまりにもごちゃごちゃで、整然としていないため、本当に必要なメッセージが十分伝わったか、は疑問です。
ただ、今日のレベルにたどり着くのにさえ十分大変だったのと、あとは反省も含めて、声の大きい人の内容はAppendixにすべきだろう、ということが言い出しにくい雰囲気だった、そして、今日自分のする顧客への説明もあまり出来の良いものではなかった...というか、全然良くなかった、ということで、結果として顧客が満足した、というのが救いでしょうか。

また、昨日はHIV医薬品をアフリカの低所得者に提供する会社のCSR担当者が来て話をしました。
CSRに打ち込む理由は「貧しい人でも平等に生きる権利がある」もちろんそうですが、これまで、正直それだけを押されるとキレイごとすぎてすとんと落ちませんでした。しかし、昨日の会社は上記のような理由に加え、「会社の評判維持のため」ともはっきり言っていました。これはとてもスッキリします。というか、利益を追求する会社として当然のことと言えます。それにしても、人の生死に関わる仕事をする会社はCSRという観点でも一筋縄ではいかないなあ...と思いました。岩井克人さんの本「会社はだれのものか」には法人（ヒト）としての企業、会社（モノ）としての企業が法律上どのように扱われるべきかを書かれていましたが、その境目はCSRにおいても問題になるのかもしれません。

製薬会社のCSR

本日は朝と夕方にLive Caseの時間があり、その間は昼食を挟んで製薬会社のCSR担当の方に講義でした。
ここはデンマークに本拠を置く、糖尿病薬、つまりインスリンの製造会社です。なくてはならないものですから、商業活動だけで社会的貢献度は計り知れませんが、製薬会社になじみのない私としては、マーケットを増やすことができず（無論、糖尿病患者は増やせません）、必要とされてはいるものの、必ずしも使う人が愛着を持って購入するものではないので、ビジネスとしてはちょっと抵抗があります。
CSRは、もちろん会社のカルチャーや、社会貢献への考え方が第一ですが、どうしても扱う商品に関連した活動が中心となることが多いようです。この会社の場合、アフリカの子供達に無料でジェネリックのような？一世代前の薬を配る活動をしているようですが、本業とCSRとの境目が見づらいところは、賞賛と批判的意見とにさらされるリスクがあるような気がしました。

Live Caseのグループミーティングは...いや〜もめました。
昨日のスッキリ感がどこへやら、というのも今日は小さいグループではなく、”問題児”を含んだ全員ミーティングだったので、つい、私も声を荒気てしまいました。...っていうか、リーダーとおぼしき人物は、年齢的には十分ですが、理解力と論理思考にはほど遠いんだな。そういう人に英語のせいで負けるのが悔しい！
ま、今日返却されたOrganisational Lifecycleのアサイメントは、この方よりも良かったんで、ま、やっぱり、かな ^^

Live case

本日よりBusiness in society 2週目。これまでのモジュールと違って特に目新しいのが、「Live case」。
23人のクラスが二つに分かれて、実際の企業に対してCSRに関するコンサルティングをするというもの。今年の会社はイギリスで有名なスムージーの会社と、オックスフォードにある小さな環境に配慮した「水なし印刷」を推進する印刷会社。私は印刷会社のグループでした。
小さなクラスが二つに分かれたとはいえ、11人＋講師で訪問してコンサルするというのは異例なのではないでしょうか。私が前社で行っていたときは、多くても営業いれて4人程度ですから、12人の人間が集まったら話もなかなかまとまらず＆進まず。一応事前に質問表を用意していったものの、しゃべりたがりのイギリス人は関係のない質問やら、意味のないつっこみやらで、時間を無駄にしているな、と感じた場面もあり、インタビューそのものは個人的には不満の残るものとなりました。
ただ、ここで印象的だったのが、日本製品の優秀さ！印刷機の回る現場を見せてもらったのですが、機械、材料の多くが日本製でした。ドイツにも同じようなものを提供している会社があるはずですが、わざわざ日本から取り寄せるというのは、日本がこの市場でリードしているということ、そして品質が良いということでしょう。
午後に学校に戻り（残念ながら観光の時間はありませんでした...）マーケ、セールス等々のグループに分かれて問題点をピックアップ。ここでは話が建設的にまとまり、やはり話し合いってメンバーによるんだなあと強く実感した次第（隣の部屋にいたいちゃもん好きのイギリス人が来たところで「バスの時間なんで...」と退散）。
木曜日にオックスフォードに戻り、結果をプレゼンすることになっていますが、どうなることやら。

Greenwash

本日は Sustainability について。MBAが始まるまで私にとってのSustainabilityは「いかに企業が存続し続けるか」であり、そのために新しい取り組み、試みを始められるDNAを持っておくとか、顧客、ステークホルダーからの信用を常日頃から得ておくか...というものでしたが、一般的には、環境問題、エネルギー問題を主題として、社会と共存していくために企業は何ができるか、という観点です。
本日は、このSustainabilityを実践している会社よりCSRの担当者をゲストスピーカーとして招いて話をしてもらいました。この会社の創設者でもある元CEOが書いたものがPre-readingとして事前に配布されていましたが、そこにはSustainabilityは面倒でお金にならないことではない、会社にとってもコスト削減でき、より良いアイデアを実践するチャンスであるという内容が具体的な例と共に記されていました。例えば、カーペットを敷く時、それまでは接着剤を使っていたが、空気を汚染したり、カーペットをはがす時にもひと苦労でした。それをカーペット（多分30cm*30cmくらいのサイズ）の四隅にスティッカーを張ることで、強力な接着剤を使う必要がなくなった...ということが書かれていました。読んだ時には、なるほどね、くらいな感じにしか思いませんでしたが、実際に今日プレゼンでその内容について詳しく聞きました。環境にも優しく、扱いも簡単、そしてお客さんも一部のコーヒー染みのために100平方mの部屋全部のカーペットを敷き替える必要なく、一枚のカーペットを張り替えるだけですむのでコストが安くなり、企業も人件費が削減できる...とwin-win-winのシチュエーションを作り出す、これがSustainabilityか、と少しわかった気がしました。また、Sustainabilityは「難しい技術を使ってコスト削減するだけではないし、環境に優しい→人間に厳しいということではない。大事なのはCreativity」と理解しました。環境に優しく、というと「電気を消して、裏紙使って...」みたいな感じでしたが、そればかりではなく何事もアイデアが大事、そしてアイデアを出すためには、問題となっている部分を認識して、真摯に考えることが大事なのだなあと思いました。
今日のコトバ？は「Greenwash」もともとはWhitewash＝つくろうという意味が元になっているそうですが、Sustainabilityにおいては企業が”Green活動してる”といいながら、実際には環境のためになっていないことを行う意味だそうです。そこで紹介されたイラストが印象的でした。二人の男性が、緑色のペンキを塗ることで"Green”活動している...という揶揄しており、いかにも企業がやりそうな（?）ことを絵にしてました。

Business in society

今週はBusiness in Societyの週です。具体的に何をするのかというと、CSR, コーポレートガバナンス、Ethics (道徳)に関する事柄で、正直言うと、あまり私の得意な分野ではありません。基本的に企業を収益を目指すところで、社会的責任はその収益を得るために社会に迷惑をかけた分還元する、というのが思うところです。私のスクールは”West”から来た人が大勢を占めるため、西洋の考え方を押し付けるキライがあります。アジアでのChild Labour に関して、「そんなのは許せない」というのが大方の意見ですが、そうとも言えないことがなかなか受け入れられないのが現実です。Child Labourは良くない、ということでもしその会社が現地での生産のやり方を変えて子供から仕事を移したら、その子供が人知れず売春宿に売られて、病気になった末に10代、20代で死ぬことを知らないわけです。
そのようなギャップを感じながらも、特に今日は印象に残った授業がありました。午前中はClimate changeが投資を決める際の重要度について、が主な内容で、実際にLloyds銀行グループの投資会社から来た人が授業を行いました。中身はおもしろそうなのに、Irishとのことで、話が聞きづらい！イギリス人も集中しないと難しい、途中であきらめた...と言ってるくらいでした。グループワークはイギリスの大手銀行が行っているClimate changeに関する活動を調べて、それが長期的にどう会社に影響するか、というものを発表するのですが、その銀行に関して短い時間で調べた限りは特に大きな大望をもってClimate changeへの活動を行っているというより、 大手銀行として流れにのって（やっていないと批判されないように）活動してる...と思えたのはうがった見方でしょうか。ここで、また知らなかった言葉がありました。日本の銀行もすでに取り入れている「赤道原則」。金融機関が行うべき環境保全活動の指針をしめしたものらしいですが、5000万ドル以上のファイナンスプロジェクトは赤道原則に示される環境、社会的な影響度を見て融資を決定する、というものです。Carbon Neutralというのも今日知ったのですが、二酸化炭素を排出するものを使用した時（例えばエタノールを燃やした場合）、それが生成される過程で吸収した二酸化炭素の量が同じ場合（エタノールはとうもろこしから作られるので、とうもろこしが成長する過程でその二酸化炭素を吸収した量が、エタノールが燃やされた時に出した二酸化炭素の量と同じ場合）、こう呼ぶそうです。
午後はヨーロッパの大手ビール会社がアフリカに展開する際に、”Tier 4”への展開をどうしたらいいか...というグループワークを含むもので、とても印象に残りました。Tier 4とは、一日2ドル以下で生活するいわゆる貧困層なのですが、Tier 4をターゲットにしてマイクロクレジットプログラムを提供したり、彼らの生活環境アップを高める活動と同時に販促を行うことが可能で、企業とTier 4が互いにWin-win関係になる...という論文に記載されているモデルを元に我々は”水や栄養価の高いジュースを現地でローカル製造し（decentralised）、学校へ販促したり、Milk man（ローカルの人に村での販促をしてもらう、牛乳配達みたいな感じ）を行う”というような案を発表しました。プレゼンの半分を担当したのですが、いやーまだまだやはり英語でのプレゼンは難しい（日本語でもそれほど得意じゃないけど）。
今週はPre-readingの量が多く、しかも事前調査すべき内容を勘違いしたりして、何かと凹んだりしました。来週はまた別の意味で大変です。その点についてはまた別途。
そうそう、ようやくGlobalisationのアサイメントが採点されて戻ってきました。どうやら単に例だと思っていた質問内容、実は全部答えなければいけなかったようで、あまり良くありませんでした。まあ通ったので、一応ヨシとするべきでしょうか...（でもここでも凹んだ）

引き続きOrganisational Lifecycleのアサイメント

アサイメントに本格的に取り組んでいます。土曜日には下準備で2週間のモジュールの復習を、と思ったけど、量が多くて終わりません（苦笑）。
今回使おうと思っているフレームワーク／モデルは前回も書いたブルーオーシャンと、Gary Hamelの”Management Innovation”。Strategyの講師の話に一つあったのが、「ブルーオーシャンを作ってもまた他社がそれを真似してレッドオーシャンになったら同じ状況か？」というもの。確かに時間はかかっても、業態によってはその可能性が大きい場合もある。特に今回アサイメントで取り上げようと思っている会社がそれに似た状態。しかし、ここでソフト面（人、ノウハウなど）を活用して差別化を行う、次々と休むことなく新しいサービスを考え、取り入れる...という話に持っていこうかと思っています。
パレートの法則、いわゆる「20%の顧客がビジネスの80%を占める」選択と集中が大事ということでしょうが、今回私が取り上げる会社でもこの集中の部分で紆余曲折した経緯があります。ブルーオーシャンにも”eliminate”が重要な要素として書かれていますし、ポーターの競争戦略論でも手広く全部ではなく、集中した企業が成功する、とあります。でも日本人的には割合の少ない20%のお客さんに「そんな企業の勝手でビジネス捨てるなんてありえまへん」みたいな感覚ってあると思います。Exit phaseって取り扱いが難しいです。

話が横にそれましたが、もう一つおもしろかったのがマーケティングの講義です。担当のフランス人講師はいつもスジが通っていて、目からウロコな説明をしてくれます。今回は企業のライフサイクルというよりは、市場におけるライフサイクルとでもいうのでしょうか。市場でまだ名も通っていない状態でのマーケティング（ブランディング）、認知されていて、あとはActionを促す状態...それぞれでアプローチ、戦略が異なるということを、二つの異なるステージのプロジェクトについてそれぞれブランディングの企画、提案を実際に行う2日がかりのものでした。いやー難しかったですが、一つは好評価、もう一つはそのステージにおいてはあまり適切なアプローチではない、と言われました。グループミーティングの時に実際ちょっと違うなあ...と思ったのですが、はっきり言えば流されて主張できませんでした。主張しても反対されて終わるような予感がしてたのかも。同じようなことが別のグループ作業でもあり、やはり私は集団の中で働くことがヘタなようです。
集団で、と言えば、一つ気になることがありました。クラスは2名の退学者の後（追試にも落ちて放校）23名ですが、そのうち一人の態度が正直気に障ります。個人で話せば別に悪い人ではないのですが、いわゆる度量が狭い人の極端な例です。講師がした一般的な話が自分の個人的体験談と異なることはままありますが、こういった時にそれを否定したり、意見の交換でも反論された時に、極端に言えばまるで個人を否定されたかのように捉えて、相手にアグレッシブになったり、ひどくOffensiveな態度をとったり。講師の休暇の都合でクラスがずれることに文句はいうくせに、一度注意された授業中のeメール書きはやめない。先日、学校とクラスお互いにフィードバックをする機会があり、その時この人がまたoffensiveになりました。正直、こんなんで社会で生きていけるのか、不思議です。周りも文句いってたようです。
一人飛び出た人がいると、いい意味でも、悪い意味でも影響あるものです。良い大人なのだから、客観的に眺め、節度を持って振る舞う努力をしてほしいものです。

Organisational Lifecycle

昨日で、タイトルにある"Organisational Lifecycle"の2週間のモジュールが終わりました。
長くなりますが、ここでモジュールの内容を復習がてら整理したいと思います。

初日には、まずそもそもLifecycleとは何か？何を考える必要があるのか？という、序章的な始まりでしたが、意外にこれがおもしろかったです。Lifecycleですから、会社が立ち上がり、成長期に入り、成熟期へ...という一般的なLifecycleであることに変わりはないのですが、ここで紹介された過程には、”企業の中がどのような状態にあるのか”に注目したものとなっていました。Phase1のスタートアップ: Courtship（求愛期間- Baby：企業として知ってもらい、重用されたいと振る舞う）, Infancy（成長初期：企業として機能するようになる、というところでしょうか）, Phase2の成長期: Go-Go（イケイケ、成長が最も早い）, Adolescence（青春期、失敗しながらも成長するが、社内紛争の起きやすい時でもあり、この時点で会社を売却したり、経営者自身が辞めさせられることもある）, Prime（一番の成長期、トップに立つ一歩手前）, Stable(Lifecycleの山の頂点、いい意味でも悪い意味でも現状維持するようになる), Aristocracy（エリート層、ステータスを得た状況でしょうか、しかしすでにLifecycleの山でいうと、下降地点で、イノベーションを失い、シェアを落とし始める地点）,Phase3の凋落＆再生期:Recrimination（非難、けんか...犯人探しが始まり、リストラなどが起こる）, Bureaucracy（官僚的、組織病、企業への愛着も失せる）, そしてついにDeath（死）です。
特に、成長期には先の予測が難し分、フレキシブルであり、予測の効く成熟期にはフレキシビリティに欠ける、という相反関係があり、この成長期から成熟期の交差点がPrimeである、というのが印象的でした。Deathのところで、先日破綻したGMの話題になりました。このクラスの時点ではChapter11の発行される数日前でしたが、特に私は下降期のGMしか知りませんし、おそらく青春を謳歌したであろうGrowthの時代さえも将来に向けた準備や企業のおごりの原因となった時代として非難されています。実際に、企業が成長し続けるには下降しはじめてから対策を練るのでは遅く、Primeの時代に成長の速度が落ちてきたことを自覚し、さらに成長するためには／もしくは積極的現状維持を行うためには...という策を練る必要があるのだ、というのも納得しました。ここで、イギリスの古い旅行会社であるトーマスクックの短いケースを題材にしたのですが、この会社の場合、経営者が変わるたびにこのLifecycleの山のアップダウンを繰り返しています。このアップダウンを繰り返す企業と、成長カーブを維持し続ける会社との違いを学ぶ必要がある、ということでした。
このモジュールの特徴として、イギリスの老舗小売、Marks&SpencerのLifecycleを学ぶ、というものがあります。グループごとに、Startup, Growth, Maturityの時期に起こった決断とその影響をまとめて発表するのですが、個人的には「プレゼンの準備」が先に立ってしまい、Lifecycleを学ぶという姿勢に欠けていた、と反省しています。ただ、時間が非常に限られ、休み時間や授業の後行うのには他のグループメンバーとの温度差が気になったことのあり、難しかったということも原因としてあります。

二日目はStrategyから見たLifecycle管理。ここでBottom lineに対する言葉としてTop-lineというのを初めて知りました。Bottom-lineはProfitをbottomとして、それ以上の収益をあげようとするために用いますが、Top-lineは売上を基準にすることだそうです。確かに、業界によってはTop-lineを一番気にするところもあるでしょうから、なるほど、と思いました（知っている方には当たり前でしょうが...）。ここで学んだMatrixはAnsoff matrix. 既存マーケット有無、製品の有無をマトリックス化することにより、ポジションを認識し、戦略を立てるために使うものです。かなり古いモデル（1940−50年代？）らしいですが、M&Aやアウトソースなど企業の成長戦略においてオプションが増えた現代にもあてはまるものです。ここで、講師から注意として与えられたのが優先順位。Protect, Penetrate, Extend, Diversityの順に考えること。なぜなら、Diversityへ向かうごとにリスクが大きいからだそうです。確かにDiversityは市場／ビジネスの再定義を提案するものですから、失敗する可能性も高いと言えましょう。
いくつか他にもフレームワークや理論をやったのですが、もう一つ大きいものがブルー・オーシャン理論。近年有名ですが、私から見ると訴えている概念は至極「あたりまえ」。新しい価値を提唱することで新たな競争のない市場を作る...ということですが、言い換えれば必ずしも今必要でないところに利便性などの新たな価値を提唱し、新たな欲求-->必然性へと誘導することだと思います。これって、意識してないことはあっても昔から見られたことです。おそらくブルー・オーシャンはValue Curbなどのツールを用いることでこれまで抽象的に語られたきたことを事象化した、ということかと思います。ここで大事なこととしてはValue Propositionのために既存のサービス、製品からReduce, Create, Eliminate, Raiseする、ということです。全てを勝ち取ろうとすることでなく、特異な差別化製品、サービスを作ることでブルー・オーシャンを築く。このValue Curbは実際にその後のMarks&SpencerのLifecycle分析に使用しましたが、ウケも良かったです。
また、実際にVentureの立ち上げをしようとした、という講師による企業立ち上げ、成長まで持っていくための概論的な講義もありました。私自身があまり起業自体に興味がないこともありますが、正直あまり得るところは少なかったような気がします。大きい話題でありながら、Lifecycleの一環としての話だったため、時間も短かったということがあるかと思いますが。ただ、ここでなるほど、と思ったのが「いいアイデアだからといって成功するとは限らない」です。これは経営者の能力だけでなく、その時代にあったものでないとダメだ、ということ。インターネット時代の初期のころ、斬新なネット販売サイトを立ち上げたベンチャーがその例でしたが、「ネットでものを買う」ということにまだ慣れていない、またセキュリティの問題もありうまくいかなかったようです。自分も「いいアイデアだ！」と思ってしまうと、周りの状況、環境を現実以上に好意的に判断してしまうところがあるので、身につまされる思いでした。
まだ二日目までしか終わってませんが、長くなってしまったのでこの辺で。

Global business と Organisation lifecycle

かなり更新をサボってしまいました...
すでに休み後学校が再開して、すでにGlobalisationのモジュールは終了、アサイメントも先日提出し、今は次のモジュールであるOrganisation lifecycleが始まっております。
Globalisationは戦略担当の講師がモジュール・リーダーでしたが、戦略、フレームワーク、モデルに特化しすぎることなく、かなりの時間がグローバル化に伴う”カルチャー”の衝突、前回も書いた"Geo political"等々にさかれました。特にカルチャーを担当した講師の一人がSuperb! MBAを改めて感じた授業でした。特に印象に残っているのが、ある女性下着会社のBoard memberの写真（全員役員風情の男性）を見せられて、「ここにこーんな人（イケイケの女性歌手）が入ったら、この会社どうなる？」という質問。まあ普通あり得ないですよね。でも、「違った考えを聞いてみよう」という人が存在せず、「同じような考え持ってる人と仕事した方が楽」という心理がこのメンバーにあるのでは？という、グーの音も出ない一言。文化の衝突と言わず、「違う国では人はこういう風に考えるのか」とか、「別の見方で考えたら変わるかも」と捉えることも大事と。その通りです。人を雇うとき、よく聞くのが「いい人がいない」。でもこれって結局「自分が仕事しやすい人が見つからない」ってことか？と思いました。
他にもマーケティング／ブランディングでは、ヨーロッパに進出したトヨタ／Yaris(ヴィッツ)のケースを一日かけて授業、グループワークで検討し、ブランディングについての考え方が変わった！と、目からウロコの内容でした。
アサイメントは企業を一社選び、その会社のグローバル戦略について書くというもの。選んだ日本の某企業の情報収集に時間がかかり（英国にも店をかまえる企業ですが、質問には一切答えてくれませんでした）、まとめがうまくいかなかったな,,,というのが感想。昨年はなんと25%が落ちたというイワク付きのアサイメントなので、ちょいと心配です。
アサイメントで企業に質問などすると、外国企業は、概して協力的ですが、日本の会社は不親切なところが多い感じです。本当に多様化、国際化、"社会に還元する"会社を目指すなら、学術目的の質問などには企業は積極的に接するべきだと思いました。
Organisation lifecycleについてはまた明日。